欧洲杯直播侵犯芯片技术商业秘密14人被抓！

　　12月21日，上海市公安局经济犯罪侦查总队官微发布消息，在公安部的指挥部署下，在江苏警方的大力配合下，上海警方成功侦破一起侵犯芯片技术商业秘密案，抓获犯罪嫌疑人14名，查扣存储侵权芯片技术的服务器7台

　　经查，2021年2月，权利公司原高管张某、刘某等人为牟取非法利益，在离职后设立某科技公司，以支付高薪、股权利诱等方式，诱导多名原权利公司研发人员跳槽至其公司，并指使这些人员在离职前通过摘抄、截屏等方式非法获取权利公司芯片技术信息，抄袭并运用于张某公司设计的同类型芯片上，企图以此非法牟利。

　　经鉴定，侵权芯片技术有40个技术点与权利公司商业秘密的密点具有90%以上同一性，构成实质性相同。

　　今年4月19日，上海警方在江苏警方的大力配合下，在沪苏两地开展集中收网行动，成功抓获包括张某、刘某等人在内的14名涉案公司核心成员，在侵权芯片投入量产前及时予以查处。

　　目前，张某、刘某等4名主要犯罪嫌疑人已因涉嫌侵犯商业秘密罪被警方依法执行逮捕，其余10名犯罪嫌疑人已被依法取保候审。张某团伙的窃密行为，导致权利公司商业秘密灭失，应根据该项商业秘密的研究开发成本、实施该项商业秘密的收益等商业价值来认定造成了权利公司损失。

　　一枚小小芯片，背后凝聚了企业多年的艰苦攻关，需要投入大量人力、物力、财力和时间成本进行科技创新研发。目前集成电路企业的知识产权问题主要集中在布图设计、商业秘密、专利三方面，其中专利纠纷是集成电路企业面临的最主要的知识产权纠纷。

　　反向工程指去研究、学习和分析芯片的功能和效果，并可以在此基础上引发其他的独创性设计内容。反向设计以配合完善正向设计为目的，这是法律允许的。

　　举个关于反向工程的典型例子：企业A通过3年半时间研发了集成电路产品P1，投放到市场获得商业成功。企业B购买了P1的样品，通过反向工程的手段获得了P1的电路原理图，并在一年半的时间内就做出新的芯片P2。该芯片与P1完全兼容，通过优化版图，降低了制造成本，P2投放市场后便占据1/3市场份额。

　　而芯片仿制是以电路抄袭为目的，是违法的。芯片仿制主要用于模仿原芯片的电路，芯片主要工作为仿制原芯片，一般为全部电路仿制，或者大部分电路仿制，局部常规性电路由自己设计。

　　根据中国《反不正当竞争法》的规定，“商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。该风险一般发生于公司员工直接抄袭原工作单位的设计成果，或外委竞争对手员工提供外包设计服务或者直接提供原单位设计成果。

　　本次案件属于这类。侵犯商业秘密的最大因素是人才流动。很多情况下，技术人员在跳槽的时候会带着公司的资料；而企业主也喜欢直接挖“带着技术”的团队。这种现象具有一定的普遍性，往往会给原单位造成巨大的经济损失，破坏公平竞争的营商环境，具有较大的社会危害性。

　　侵犯布图设计权或专利权至多涉及民事责任，而侵犯商业秘密的行为则会牵涉到刑事责任。

　　集成电路布图设计只保护电路结构，而商业秘密无法有效保护已经上市销售集成电路产品的设计。集成电路的任何一个领域，涉及到的专利就可能成千上万，专利的保护范围最广，可以保护发明人的设计思想。而且专利不仅可以用来保护集成电路的内部电路连接关系，还可以保护器件结构、功能模块连接关系、芯片内的信号处理流程和方法、芯片封装结构和方法等。

　　专利纠纷的典型案例：一家集成电路企业通过多年努力将产品推向市场，正当市场份额逐步提升，一家外企发来律师函称该产品侵犯了对方专利，并拿出相关侵权证据，要求企业立即停止侵权行为，并赔偿对方损失2000万元。

　　近年来，涉集成电路（芯片）、通信技术的知识产权纠纷不断增多。以下是芯师爷整理的近一年我国披露的相关案件。

　　12月18日，时隔三年多，江波龙发布《关于公司诉讼事项的进展公告》，公告指出，近日，江波龙收到了深圳中院出具的一审判决，认为深圳市晶存科技有限公司未经许可在LPDDR3 芯片测试经营业务中使用了公司在案件中主张的相关商业秘密密点的技术信息。

　　江波龙涉案的商业秘密由被告卢浩、赵迎未经许可披露给被告晶存公司，被告卢浩、赵迎、晶存公司共同侵害了江波龙对上述商业秘密所享有的合法权益，应共同承担相应的法律责任，包括立即停止侵害江波龙涉案商业秘密的行为，以及赔偿江波龙经济损失 14,183,388.42 元。

　　9月15日，最高检以“知识产权检察综合保护”为主题发布了第四十八批指导性案例。其中，包括上海某公司、许林、陶伟侵犯著作权案。

　　案情显示，南京某公司享有C型芯片内置固件程序软件V3.0计算机软件著作权。但该C型芯片于2016年被上海某公司销售人员陶伟在市场调研和推广中发现。陶伟看C型芯片销量大、市场占有率高，遂从市场获取正版C型芯片用于复制，上海某公司总经理许林在明知其未获得南京某公司授权许可的情况下，委托其他公司对C型芯片进行破解，提取GDS文件，再组织生产掩模工具、晶圆并封装，以上海某公司G型芯片对外销售共计830余万片，牟取不法利益730余万元。

　　最终，被告单位上海某公司罚金人民币四百万元；判处被告人许林有期徒刑四年，并处罚金人民币三十六万元；判处被告人陶伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。

　　6月25日晚，时隔两年多，龙芯中科与上海芯联芯公司之间持续多年的冠以MIPS指令集知识产权纠纷案，有了新进展，龙芯中科公布了仲裁最新结果。芯联芯提出的7项仲裁主张中有6项被驳回，1项被判定为尚待解决事项。

　　芯联芯提出了 7 项仲裁主张，指控龙芯中科违反与 “MIPS 公司”签署的技术许可合同，存在：1）使用了技术许可协议授权范围外的 MIPS 技术；2）产品对 MIPS 架构进行了未经授权的修改和变更；3）在技术许可协议到期后继续使用授权技术；4）未返还保密信息；5）少报版税；6）未经同意将技术再授权给其他方；7）泄露保密信息。

　　4月26日，上海市高级人民法院对外发布“2022年上海法院知识产权司法保护十大案件”，其中一个为“侵犯中芯国际公司商业秘密罪案”。

　　2016年9月至2019年1月，被告人周某某入职中芯国际后，因担任设计服务部主任工程师一职，具有了查阅中芯国际持有的Process sensor电路相关数据包权限，这属于秘密技术信息。然而，2017年3月至2018年11月，周某某在职期间仍违反与公司签订的劳动合同及保密协议，将两个IP数据包在内的文件下载至工作电脑硬盘，再以拆除硬盘的方式，将上述文件带离公司并存储于其个人电脑。

　　经鉴定，周某某获取的上述两个IP数据包所包含的技术方案与中芯国际公司主张的Process sensor电路技术秘密信息相同。经审计，中芯国际因被侵犯商业秘密造成损失128万余元。2020年8月12日，被告人周某某被抓获到案后，如实供述了尚未掌握的犯罪事实。

　　一审法院最终判决，被告人周某某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6万元；扣押在案的电脑主机、移动硬盘等供犯罪所用的本人财物予以没收。

　　2月28日，广州知识产权法院发布服务和保障科技创新十大典型案例中，其中一个是从事卫星导航核心芯片研发的泰斗微电子科技有限公司控诉，被告某公司在其官方网站上许诺销售名称为NEO-M8N及NEO-M8Q芯片模块产品，泰斗微电子将被诉产品与涉案专利初步比对发现，名称为NEO-M8N及NEO-M8Q芯片模块产品落入了涉案专利权的保护范围，遂控诉被告某公司构成侵权，诉请赔偿100万元等。

　　广州知识产权法院经审理，认定被告构成侵权，全额支持了原告提出的100万元诉讼请求额。据悉，本案一审宣判后，被告向最高人民法院提起上诉，目前正处于二审审理阶段。

　　芯片产业历来极其依赖知识产权，在摩尔定律驱动下，芯片技术升级的速度远远快于其他产业，只有强大、严厉、可信赖的知识产权制度，才能支撑芯片行业创新投入回报、维持产业良性循环。

　　因此，发展芯片产业，除了技术和人才的积累，还需要注重知识产权保护和产业链的健全。在竞争激烈的环境中，通过加强自主创新能力、构建稳定供应链、保护知识产权和培养高素质人才，中国芯片产业才能有望取得更大的发展成就。